DI TENGAH tekanan rupiah yang demikian berat, Menkeu Purbaya berencana menerbitkan surat utang baru, Panda Bond, yang akan direalisasikan pada Juni 2026 mendatang. Surat utang ini berdenominasi renminbi/yuan, akan diterbitkan khusus untuk pasar domestik China.
Secara normatif, idenya jelas, rasional, dan terukur. Ini akan menjadi alternatif bagi diversifikasi pembiayaan, sekaligus menurunkan ketergantungan terhadap dolar AS. Dengan tenor 5-10 tahun, yield dipatok cukup rendah (sekitar 2,3 sampai 2,5 persen), sedikit lebih rendah dibanding Dim-sum Bond yang telah lebih dulu diterbitkan untuk pasar Hong Kong pada Oktober 2025 (dengan yield 2,5-2,9 persen).
Dibandingkan dengan negara-negara emerging market lain, reputasi yuan memang jauh lebih terkendali, dan pergerakannya juga lebih terprediksi. Hal ini disumbang oleh beberapa faktor: rezim devisa China yang tidak sepenuhnya mengambang bebas; cadangan devisa yang sangat besar; kontrol arus modal yang ketat; serta volatilitas yuan yang jauh lebih “jinak” dibandingkan dengan dolar AS.
Berdasarkan kondisi objektif tersebut, maka (logikanya) ongkos yang timbul atas penerbitan obligasi yuan akan jauh lebih murah dibandingkan obligasi konvensional dolar. Pun juga dengan premi risikonya, tingginya suku bunga di AS terbukti telah menghasilkan tekanan yang berat terhadap nilai tukar rupiah.
Namun demikian, sebagaimana galibnya sebuah pilihan, di dalamnya juga mengandung kelemahan dan risiko. Kelemahan itu di antaranya: currency mismatch dan cross currency risk. Dengan pola seperti itu, maka ada dua lapis risiko yang dihadapi secara sumultan. Panda Bond menghasilkan dana dalam bentuk yuan, sedangkan mayoritas penerimaan negara tetap dalam rupiah. Artinya, ada dua lapis nilai tukar sekaligus yang harus dihadapi: yuan terhadap dollar dan rupiah terhadap yuan.
Stabilitas yuan-dollar saat ini bukan semata-mata dihasilkan oleh mekanisme pasar murni, tetapi sangat ditentukan oleh ekosistem geopolitik. Setiap kali terjadi ketegangan geopolitik antara China dan AS, yuan pun tidak pernah steril dari risiko. Jika suatu saat nanti terjadi guncangan geopolitik dalam intensitas yang besar, yang wujudnya bisa berupa perang dagang, sanksi finansial, atau fragmentasi sistem pembayaran global, maka kondisi nilai tukar yang semula tenang akan mudah terprovokasi.
Bagaimana jika skenario ekstrem itu yang terjadi? Setidaknya ada dua risiko utama yang menjadi konsekuensinya. Pertama, bisa saja yuan mengalami depresiasi tajam, sehingga investor global cenderung lari ke US treasury sebagai safe haven. Pada awalnya, mungkin ada windfall yang bisa diperoleh Indonesia, karena nilai kewajiban (relatif dengan dolar) menjadi menurun. Namun demikian, jika rupiah pun ternyata juga ikut melemah terhadap dolar akibat capital outflow, maka transmisi akhirnya akan menghasilkan kerugian jua.
Kedua, kasus sebaliknya, jika pemerintah China secara administratif bersikeras untuk terus mempertahankan yuan, yang terjadi justru “kecelakaan” besar bagi rupiah. Dalam konteks ini, rupiah sangat mungkin untuk melemah terhadap yuan dan sekaligus juga terhadap dolar. Hasilnya, beban pembayaran Panda Bond (dalam rupiah) justru akan melambung tinggi.
Selain dua risiko di atas, sebenarnya masih ada dimensi lain yang seringkali lepas dari sorotan, yaitu munculnya risiko sistem pembayaran internasional yang berkaitan dengan rivalitas geopolitik global. Variabel ini cukup jarang dipertimbangkan setiap kali terjadi diskusi tentang Panda Bond. Padahal, jika tensi rivalitas China-AS semakin meninggi, otomatis akan menaikkan intensitas fragmentasi keuangan global pula.
Oleh karena itu, argumentasi yang menyatakan bahwa “yuan lebih stabil dibanding dengan dolar AS” masih harus disertai asumsi bahwa konstelasi geopolitiknya dalam kondisi stabil pula. Bagaimanapun juga, rentang tenor 5-10 tahun sangatm emungkinkan untuk terjadinya anomali yang menjadikan asumsi itu meleset.
Pilihan untuk menggunakan Panda Bond atau obligasi konvensional berdenominasi dolar, sepenuhnya harus didasari atas kebutuhan riil. Yang perlu dijaga justru proporsi di antara keduanya. Panda Bond sebaiknya hanya digunakan sebagai instrumen diversifikasi terbatas dalam portofolio utang negara. Dengan cara ini, risikonya relatif terkendali. Jangan sampai terjadi kasus di mana pemerintah terlalu agresif meningkatkan eksposur terhadap satu mata uang tertentu hanya karena pilihan itu terlihat lebih murah dalam jangka pendek.
Ingat baik-baik, bahwa dalam tata kelola utang negara, biaya murah yang diperoleh hari ini belum tentu memberikan risiko rendah pula di masa depan. Pengalaman menunjukkan, yang seringkali justru sebaliknya: semakin tampak stabil dan murah, ternyata semakin besar kemungkinan pasar sedang underpricing terhadap risiko yang belum muncul. Dan yang lebih mendasar lagi, apa pun bentuknya, utang tetaplah utang, yang pasti akan melahirkan konsekuensi bagi generasi mendatang. ***
Yogyakarta, 15 Mei 2026.
Oleh Hery Nugroho
Ekonom di Swasaba Research Initiative (SRI)
Yogyakarta
